Waterfall 개발 프로세스 vs. Iterative 개발 프로세스

 

폭포수 개발 프로세스와 반복적 개발 프로세스에 대해서는 이미 잘 알고 있을거라 생각됩니다.

이번 포스팅에서는 잘 알고 있는 두 프로세스 유형을 비교하고,

언제, 어떤 프로세스를 적용하는 것이 좋을지 알아 보고자 합니다. 

 

 

목차

---

소프트웨어 개발 방식은 프로젝트의 성격과 요구 사항에 따라 선택할 수 있으며, 그중 Waterfall(폭포수)와 Iterative(반복적) 개발 프로세스는 가장 대표적인 개발 모델로 각각의 장단점이 있습니다. 이 두 가지 개발 프로세스를 이해하면 프로젝트 요구사항에 따라 적합한 방법을 선택하여 개발 생산성과 품질을 높일 수 있습니다. 이번 글에서는 Waterfall 프로세스와 Iterative 프로세스의 특징과 차이점을 살펴보겠습니다.

 

Waterfall 개발 프로세스란?

Waterfall 개발 프로세스는 일련의 순차적인 단계를 따라 소프트웨어를 개발하는 방식으로, 각 단계가 마무리되어야만 다음 단계로 넘어가는 선형적이고 순차적인 개발 모델입니다. 마치 폭포처럼 위에서 아래로 흐른다는 의미에서 이름이 붙여졌습니다. 보통 다음과 같은 단계로 이루어져 있습니다.

Risk 관점에서 Waterfall 개발 프로세스

1. 요구사항 분석: 소프트웨어의 모든 요구사항을 수집하고 명확하게 정의합니다.
2. 분석&설계(Analysis & Design): 시스템 구조와 아키텍처를 설계하여 개발에 필요한 세부 사항을 준비합니다.
3. 코딩(구현, Development): 설계된 내용을 바탕으로 실제 코드를 작성하여 소프트웨어를 개발합니다.
4. 테스팅(Testing): 개발된 소프트웨어의 결함을 발견하고 수정하며, 요구사항에 맞게 기능이 동작하는지 검증합니다.
5. 배포(Deployment): 소프트웨어를 최종 사용자에게 배포합니다.
6. 유지보수(Maintenance): 사용 중 발생하는 문제를 해결하고, 추가적인 요구사항을 반영하여 수정합니다.

Waterfall 프로세스는 각 단계가 완벽하게 마무리된 후에만 다음 단계로 이동할 수 있기 때문에, 개발 초기 단계에서 요구사항이 명확하게 정의되어야 합니다. 그렇지 않으면 후반부에서 큰 수정이 필요할 수 있습니다.

Waterfall 프로세스의 장점

• 명확한 구조: 각 단계가 분명하게 구분되어 있어 관리와 이해가 쉽습니다.
• 단계별 산출물: 각 단계가 끝날 때마다 산출물이 나오므로, 진행 상황을 추적하고 평가하기가 용이합니다.
• 문서화: 설계와 요구사항이 초기부터 문서화되므로, 프로젝트의 전체적인 그림을 파악하고 공유하기가 좋습니다.

Waterfall 프로세스의 단점

• 변경이 어려움: 개발이 진행됨에 따라 요구사항이 변경되면 큰 문제가 될 수 있습니다. 초기 계획에 의존하기 때문에 요구사항 변경에 유연하지 않습니다.
• 오래 걸리는 피드백: 각 단계가 완전히 끝난 후에야 테스트가 가능하므로, 결함이 발견되는 시점이 늦어질 수 있습니다.
• 후반부 리스크: 테스트 단계에서 큰 결함이 발견될 경우, 전체 프로젝트 일정에 영향을 줄 수 있습니다.

 

Iterative 개발 프로세스란?

Iterative 개발 프로세스는 소프트웨어를 여러 번 반복해서 개발하고 개선하는 방식입니다. 하나의 완벽한 결과를 처음부터 목표로 하지 않고, 소프트웨어의 기본 기능을 가진 초기 버전을 만든 후 이를 지속적으로 개선해 나가는 것이 특징입니다. 각 반복(iteration)에서는 분석, 설계, 구현, 테스트가 모두 수행되며, 이러한 반복을 통해 요구사항이 추가되고 기존 기능이 보완됩니다.

Risk 관점에서 Iterative 개발 프로세스

 

Iterative 프로세스는 흔히 점진적이고 점증적인 접근 방식을 사용합니다. 점진적으로는 프로젝트를 완성하기 위한 기능을 계속 추가해 나가며, 점증적으로는 기능의 품질을 높이는 방식으로 이루어집니다. 대표적인 Iterative 방식에는 Agile과 RUP(Rational Unified Process)가 있습니다.

Iterative 프로세스의 장점

• 변경에 유연: 각 반복이 끝날 때마다 피드백을 받고, 요구사항이 변경되더라도 다음 반복에서 반영할 수 있어 유연성이 큽니다.
• 빠른 피드백: 초기부터 동작하는 소프트웨어를 테스트할 수 있으므로, 결함을 빨리 발견하고 수정할 수 있습니다.
• 점진적 개선: 각 반복마다 소프트웨어가 점차 완성에 가까워지므로, 기능 추가나 개선이 필요할 때도 수정이 용이합니다.

Iterative 프로세스의 단점

• 관리 복잡성: 반복적인 개발과 테스트가 이루어지므로 관리해야 할 산출물과 피드백이 많아집니다.
• 최종 완료 시점 예측 어려움: 프로젝트의 끝이 언제일지 예측하기 어려울 수 있으며, 반복이 길어질수록 일정이 늘어날 가능성도 있습니다.
• 추가적인 문서화 필요: 각 반복마다 요구사항이 변경될 수 있으므로, 이를 기록하고 추적하는 문서화 작업이 추가로 필요합니다.

 

Waterfall 프로세스와 Iterative 프로세스의 비교

비교항목	Waterfall 프로세스	Iterative 프로세스
진행 방식	순차적, 선형적 진행	반복적, 점진적 진행
초기 요구사항 정의	철저하고 명확하게 정의해야 함	초기 요구사항이 불완전해도 반복을 통해 개선 가능
변경 대응	요구사항 변경에 유연하지 않음	요구사항 변경에 유연하며, 반복마다 반영 가능
테스트 시점	개발이 거의 완료된 후 진행	각 반복마다 테스트를 진행하여 피드백을 반영
결과물 산출 방식	프로젝트가 끝나야 완성품이 나옴	각 반복마다 기능이 추가된 소프트웨어 산출물 제공
리스크	테스트 단계에서 발견된 결함으로 인해 후반부 일정에 영향을 줄 수 있음	초기부터 결함을 찾고 해결할 수 있어 리스크가 분산됨
적합한 프로젝트 유형	요구사항이 명확하고, 변경 가능성이 적은 프로젝트 (예: 대규모 시스템 통합)	요구사항이 자주 변경되거나, 점진적인 기능 추가가 필요한 프로젝트 (예: 웹 및 모바일 애플리케이션)

 

 

Waterfall 프로세스와 Iterative 프로세스의 선택 기준

프로젝트 특성에 따라 두 프로세스 중 적합한 방식을 선택하는 것이 중요합니다. 아래는 선택 기준을 간단히 요약한 내용입니다.

 

1. 명확한 요구사항과 변경 가능성:

• Waterfall 프로세스는 초기 요구사항이 명확하고 변경이 예상되지 않는 프로젝트에 적합합니다. 예를 들어, 정부 프로젝트나 금융 시스템처럼 기능이 구체적으로 정의된 프로젝트에서 유용할 수 있습니다.
• Iterative 프로세스는 요구사항이 자주 변경되거나 불확실성이 높은 경우에 유리합니다. 예를 들어, 고객 피드백이 중요한 웹 및 모바일 애플리케이션 개발에 적합합니다.

2. 개발 일정과 피드백 필요성:

• Waterfall 프로세스는 개발 완료 시점에 피드백을 받기 때문에 프로젝트 완료 시점이 명확한 장점이 있습니다. 단, 피드백이 늦어져 수정이 어려울 수 있습니다.
• Iterative 프로세스는 각 반복마다 피드백을 통해 결과물을 개선해 나가므로, 초기 단계부터 사용자가 참여할 수 있습니다. 소프트웨어가 점진적으로 완성되기 때문에, 사용자와의 피드백 루프가 중요한 프로젝트에 적합합니다.

3. 프로젝트의 복잡성과 리스크 관리:

• Waterfall 프로세스는 구조적으로 개발을 진행할 수 있어 관리하기가 쉽지만, 후반부 리스크 관리가 어려울 수 있습니다.
• Iterative 프로세스는 각 반복에서 리스크를 분산하여 관리할 수 있어, 복잡한 프로젝트에서도 유리합니다.

---

마치며...

Waterfall 프로세스와 Iterative 프로세스는 각각의 장단점이 뚜렷한 개발 방식으로, 프로젝트 특성에 따라 적합한 방식을 선택하는 것이 중요합니다. Waterfall 프로세스는 구조적이고 순차적인 진행 방식을 통해 요구사항이 명확한 프로젝트에서 유용하며, Iterative 프로세스는 반복적이고 점진적인 개발을 통해 변화에 유연하게 대응하는 데 적합합니다. 소프트웨어 개발은 특정 방식만 고수하기보다는 프로젝트 요구사항에 따라 두 방법을 적절히 활용하는 혼합적 접근 방식을 적용할 수도 있습니다. 이를 통해 개발 팀은 높은 품질의 소프트웨어를 더 빠르고 유연하게 제공할 수 있을 것입니다.